STR-Agent와 LLM 라우팅의 경계
LEO 위성망에서 LLM을 실시간 경로 계산기가 아니라 자연어 서비스 요구를 QoS 정책으로 변환하는 계층으로 봐야 하는 이유와 STR-Agent 결과를 제품 판단에 적용할 때의 한계를 정리한다.
LEO 위성망에서 LLM을 실시간 경로 계산기가 아니라 자연어 서비스 요구를 QoS 정책으로 변환하는 계층으로 봐야 하는 이유와 STR-Agent 결과를 제품 판단에 적용할 때의 한계를 정리한다.
Bypass Observation을 인과적 추론 설명기가 아니라 층별 은닉상태의 신호를 읽는 계측 도구로 이해하고, 헤드 설계와 안전 모니터링 평가에서 주의할 기준을 정리한다.
REFINE의 환자맞춤 의료 그래프 표현이 MIMIC-III·MIMIC-IV 다음 방문 진단 예측에서 보인 성능 근거와, 실무 도입 전 확인해야 할 한계를 정리한다.
추론 시 Sliding Window Attention을 긴 문서 이해 기술로 오해하지 않고, KV 캐시 증가를 제한하는 캐시 정책으로 판단할 수 있도록 적용 대상과 한계를 정리한다.
AI R&D 자동화를 도입하는 조직이 단일 성능표 대신 개발 주기 내 재귀적 피드백, 기본 연구 생산성, 연구 난이도 증가를 구분해 추적해야 하는 이유를 정리한다.
A-CBFI 논문의 결과를 바탕으로 SHAP류 기여도 설명과 반사실 리코스를 구분하고, 인과 구조·실행 가능성·탐색 비용을 고려한 XAI 제품 설계 포인트를 정리한다.
저장소 규모 코드 에이전트를 도입할 때 기능 테스트, PoC exploit 검증, 신규 취약점 탐지를 함께 봐야 하는 이유와 실무 평가 기준을 정리합니다.
영어 안전 평가만으로 다국어 모델 배포를 판단하기 어려운 이유와 LSR Anchoring을 재학습 없는 완화책으로 검토할 때 확인해야 할 과잉 거부 비용, 평가 조건, 적용 한계를 정리합니다.
CAS를 SHAP 대체재가 아니라 개입 효과를 귀속하는 감사 도구로 판단하는 기준을 정리하고, 적용 전 필요한 그래프·데이터·식별 가정을 확인할 수 있게 한다.
HyperANFIS가 기존 ANFIS보다 나은 성능을 보인 범위와, IF-THEN 규칙이 곧 인간에게 이해 가능한 설명을 뜻하지 않는 이유를 구분해 도입 판단 기준을 제시합니다.
IRT가 안전 벤치마크 중복, 높은 상관, 평가 감지 문제를 어떻게 줄이는지와 이를 최종 판정이 아닌 보조 평가 계층으로 써야 하는 이유를 정리한다.
고위험 AI 모델을 외부 레드팀·보안평가 기관에 맡길 때 확인해야 할 격리, 인터넷 접근, 샌드박스, 로그, 사고 대응 조건을 실무 기준으로 정리한다.
LLM 가격 인하를 사용자 수 신호가 아니라 워크로드별 실현 단가 변화로 판단하는 방법을 제시하고, 폐쇄형 API·오픈소스·자체 호스팅 선택 기준을 정리합니다.
UrbanDS 사례를 통해 LLM 데이터 과학 에이전트에서 코드 생성보다 데이터셋 발견, 관계 파악, 그래프 기반 계획 계층이 왜 중요한지 판단할 수 있다.
EU AI Act를 법적 구조로 청킹한 RAG 코퍼스가 검색 품질, 인용 추적, 감사가능성에 미치는 영향을 짚는다.
모델별 거절 임계값과 맥락 해석 차이가 과도한 거절과 응답 품질에 미치는 영향을 짚는다.
ConceptSMILE은 개념 설명을 보기 좋게 만드는 대신, 입력 교란에서 안정성·충실성·일관성을 감사하는 프레임워크다.
잠재교란이 베이지안 인과발견 posterior를 흐림이 아닌 가짜 edge 선호로 왜곡할 수 있음을 짚는다.
HCC-STAR는 EMR 서사를 읽고 간세포암 위험도, 치료 우선순위, 근거 설명을 함께 제시하는 임상추론형 LLM이다.
MetaNCA의 핵심은 국소 규칙으로 가중치를 자기조직화하고 미학습 아키텍처 일반화를 시험하는 데 있다.
의료 LLM을 정답률이 아닌 임상 추론 역량으로 재평가하자는 서베이의 핵심을 정리한다.
LLM 탈옥을 프롬프트가 아닌 내부 계산 경로 재우회로 해석하는 논문의 핵심과 한계를 짚는다.
EU AI Act 맥락에서 XAI는 인증을 대체하기보다 고위험 AI 검증을 돕는 보조 증거에 가깝다.
한국어 LLM은 한 줄 순위보다 자연스러움·화용론·지시 이행으로 나눠 비교해야 한다.